“资产荒”困境之下，部分机构投资相对高收益的交易所私募债、ABS的情况不少，城农商行即为其一。

不过，城农商行的上述投资行为，受到近期部分地方的监管部门问询相关消息的惊扰，消息称城农商行自营私募债、ABS投资或收紧。

财联社从多位银行、券商固收人士处获悉，部分地区监管部门在对区域城农商行的问询调研中，重申了2019年证监会、央行、原银保监会联合发布的81号文监管红线，明确银行自营账户在交易所市场仅可参与债券现券竞价交易，非公开发行公司债（私募债）、资产支持证券（ABS）因未在集中竞价系统挂牌，自营账户不得在固定收益平台上参与交易。

据了解，截至发稿，已有部分区域城农商行叫停相关自营投资计划，同时传闻最早的版本称”各家银行自营暂停交易所市场一级投资"不准确，银行的交易所债券一级投标仍可正常开展。

长三角某城商行金融市场人士对财联社称，目前监管部门仅是问询阶段，还没有要求银行正式执行，后续还要根据各家银行的反馈结果进行评估，同时，各地城农商行对监管问询也会有不同的解读，所以有可能各地的指导意见也会不一样。

目前，尚无法获知城农商行自营私募债、ABS投资情况。从大面上的数据来看，根据天风证券（维权）固收相关报告梳理的上海证券交易所数据显示，截至2026年2月末，银行自营持有公募公司债、私募公司债、ABS的规模分别为7156亿元、1.24万亿元、4371亿元，占比分别为9%、20%、24%。

市场分析人士称，从数据整体看，银行自营持有私募公司债和ABS占比较高，但这是全国银行的数据，城农商行占比不大，并且很多城农商行没有开通交易所账户，因此，本次投债受限风波对信用债市场整体影响有限。

高收益驱动 城商行成交易所私募债、ABS重要买方

业内人士介绍，当前城商行债券投资的核心自营载体，为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的FVOCI账户（业内简称OCI账户）。该账户既可以持有债券获取稳定票息，也可通过二级市场卖出博取资本利得，且公允价值变动不直接侵蚀当期净利润，仅在卖出时才将累计浮盈浮亏转入当期损益，匹配私募债、ABS的配置需求。

据某华东一家城商行金融市场部人士透露，该行信用债持仓中，有较高比重的交易所私募债、ABS计入OCI账户，仅部分交易性品种计入TPL账户，几乎不会放入有严格持有至到期要求的AC账户，“主要是为了便于后续的利润调节”。

财联社注意到，城商行大举布局交易所私募债、ABS的核心逻辑之一，是净息差持续承压下的“资产荒”困境。

2025年以来，国内债券市场利率持续下行，商业银行净息差已降至历史低位。

据国家金融监督管理总局披露，截至2025年末，城商行净息差仅1.37%，显著低于股份行1.56%、农商行1.60%的水平，仅高于国有大行的1.30%。不过相较国有大行依托财政部注资后核心资本充足率企稳回升，部分城商行负债成本高企、优质高息资产稀缺已成为经营中的核心痛点。

财联社据Wind数据梳理发现，2026年以来截至3月26日，上交所ABS市场累计成交8037笔，较2025年同期的6475笔同比大幅增长24.12%；剔除补贴款ABS后，全市场成交ABS到期收益率最高达20.18%，中位数为2.41%，平均收益率也达到1.90%，其中收益居前的品种绝大多数来自基础设施类ABS。

“对于我们区域城商行来说，银行间市场的高等级利率债、央企信用债，一级申购根本抢不过国有大行和股份行，能拿到的量完全覆盖不了负债成本。”某华东地区未上市城商行金融市场部人士对财联社直言，“交易所的城投私募债、基础设施ABS，同评级品种的票息比银行间高出不少，部分区县级品种甚至能高出100BP以上，而且一级申购门槛低，是增厚收益的核心抓手。”

多位券商固收承销人士透露，当前交易所弱资质城投私募债、基础设施ABS的一级市场申购中，城农商行自营账户的贡献占比普遍较高，部分区县级平台品种的占比甚至超80%，已是市场的重要买方，同时也积极参与日常二级市场交易环节。

旧规重申非新规出台 或直指风险防控

据业内人士指出，本次监管的核心依据，并非新规出台，而是对2019年81号文的严格执行。

财联社查阅这份《关于银行在证券交易所参与债券交易有关问题的通知》（证监发〔2019〕81号）发现，其核心刚性条款明确规定，符合准入条件的银行，在交易所可参与债券现券的竞价交易。

在业内人士看来，这一条款划定了两大边界：一是交易类型仅限现券交易，二是交易方式仅限集中竞价交易，协议转让、大宗交易等不在文件划定的范围内。

值得注意的是，能参与交易所债券交易的系统，除了集中竞价交易系统，还有固定收益证券综合电子交易平台。

据财新之前报道，集中竞价交易系统和固定收益证券综合电子交易平台都能参与债券的二级市场交易，区别在于，集中竞价交易系统是撮合交易，买卖双方匿名报价，系统按“价格优先、时间优先”原则自动成交，由中国结算作为中央对手方（CCP）进行集中清算；固定收益平台是做市商报价、协议交易，由一级交易商提供双边报价，投资者与交易商或投资者之间通过询价、协商达成交易，属于场外交易（OTC）模式。

多位业内人士对财联社表示，81号文发布后，市场普遍将其解读为银行参与交易所债市的“松绑文件”，重点关注准入主体从试点银行扩容至城商行、在华外资银行等，但对交易渠道的合规边界长期存在理解差异，多年来监管也未对超范围操作进行严格纠偏，导致城商行自营通过做市商直接参与交易所私募债、ABS二级交易，逐渐成为行业普遍操作。

在某头部券商固收首席分析师看来，若后续确有监管加码，核心或有两大诉求。其一是严控中小银行信用风险。当前城农商行对区域城投私募债、ABS的持仓集中度偏高，且可能缺乏严格的尽调与风控，多依赖地方政府隐性担保；其二或是严堵地方政府隐性债务管控漏洞。“由于交易所私募债、ABS是部分区县级城投平台规避隐性债务监管的融资渠道之一，而银行自营资金或是主要的承接方”。

也有业内人士指出，监管加码或也防范局部过热与影子银行回潮，其核心意图在于防范部分地方银行跨区域通过交易所私募债进行变相的“信用下沉”和“加杠杆”。

值得注意的是，若本次监管红线重申竞价交易，在市场人士看来，或对区县级城投私募债、弱资质基础设施ABS这类高度依赖区域城农商行自营账户的品种有所承压，部分风控较为严格的城农商行，或存在将相关仓位转回银行间市场，增持高等级中期票据、短期融资券等品种的趋势。

财联社声明：文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担